久久中文无码电影_免费观看四虎精品国产地址_亚洲国产成人久久综_亚洲无码动漫在线观看视频

“酒香賓咸集，人和事亨通。”魯迅筆下的咸亨酒店久負(fù)盛名，其推出的“太雕”系列黃酒更是吸引了眾多游客。而圍繞著“聖塔泰雕酒”商標(biāo)，同位于浙江省紹興市的兩家企業(yè)，展開了一場長達(dá)4年的商標(biāo)權(quán)屬爭奪。

歷經(jīng)商標(biāo)評審及兩輪行政訴訟程序后，日前，這場商標(biāo)權(quán)屬糾紛告一段落。根據(jù)北京市高級人民法院作出的終審判決，法院認(rèn)定浙江圣塔紹興酒有限公司（下稱圣塔紹興酒公司）在黃酒等商品上申請注冊的系爭商標(biāo)“聖塔泰雕酒”，與浙江省紹興市咸亨酒店有限公司（下稱咸亨酒店公司）在先核準(zhǔn)注冊在酒類商品上的引證商標(biāo)“太雕”，構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）作出的對系爭商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊的裁定結(jié)果最終得以維持。

紛爭緣起

據(jù)了解，咸亨酒店公司成立于1981年，目前已在北京、上海、深圳等地相繼開設(shè)30家連鎖分號。咸亨酒店公司持有核準(zhǔn)注冊在燒酒、米酒等商品上的第759669號“太雕”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)），于1995年便被核準(zhǔn)注冊，咸亨酒店公司于2003年8月通過受讓獲得了引證商標(biāo)的專用權(quán)。

招致雙方此番權(quán)屬糾紛的系第10087636號“聖塔泰雕酒”商標(biāo)（下稱系爭商標(biāo)），該商標(biāo)由圣塔紹興酒公司于2011年10月提出注冊申請，指定使用在黃酒、米酒、酒（飲料）等第33類商品上。

據(jù)了解，圣塔紹興酒公司成立于1995年3月，主營黃酒、白酒的生產(chǎn)與銷售等業(yè)務(wù)。除了該案系爭商標(biāo)外，圣塔紹興酒公司在黃酒、燒酒等商品上還申請注冊了“東湖聖塔太雕”“圣塔太雕”“圣塔泰雕酒”等多件商標(biāo)。

2012年12月，咸亨酒店公司針對系爭商標(biāo)向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出異議申請。

經(jīng)審查，商標(biāo)局于2014年1月作出異議裁定，對系爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

咸亨酒店公司不服商標(biāo)局所作裁定，于2014年2月向商評委提出復(fù)審申請，主張系爭商標(biāo)與其馳名的第759669號“太雕”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，而且系對其馳名商標(biāo)的摹仿，同時系以不正當(dāng)手段惡意注冊與咸亨酒店公司具有極高知名度的“太雕”馳名商標(biāo)近似的商標(biāo)，據(jù)此請求不予核準(zhǔn)系爭商標(biāo)注冊。

經(jīng)審查，商評委于2015年3月作出異議復(fù)審裁定，認(rèn)定系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此裁定系爭商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

圣塔紹興酒公司不服商評委所作裁定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張“太雕”是通用的商品名稱，系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)共存不會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)；同時，咸亨酒店公司在受讓取得引證商標(biāo)前即已經(jīng)使用含有“太雕”字樣的商標(biāo)，說明咸亨酒店公司認(rèn)為“太雕”商標(biāo)持有人不能獨(dú)占含有“太雕”兩字的商標(biāo)。據(jù)此，其請求法院判決撤銷商評委所作裁定。

終見分曉

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此駁回了圣塔紹興酒公司的訴訟請求。

圣塔紹興酒公司不服一審判決，隨后向北京市高級人民法院提起上訴。

北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，圣塔紹興酒公司主張“太雕”或者“太雕酒”是商品名稱，但其提供的用以支持上述主張的證據(jù)數(shù)量極為有限，即使歷史上曾經(jīng)存在過以“太雕”或“太雕酒”命名的黃酒商品，但現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明在我國目前的市場環(huán)境中存在將“太雕”或“太雕酒”作為商品名稱使用的客觀實(shí)際。

而且，即使考慮商品名稱并不能直接等同于商品的通用名稱，商品名稱的認(rèn)定也應(yīng)當(dāng)以客觀存在的市場實(shí)際為標(biāo)準(zhǔn)加以認(rèn)定。個別的市場經(jīng)營者將他人注冊商標(biāo)標(biāo)識作為商品名稱對待和使用的行為，不能作為認(rèn)定商品名稱存在的依據(jù)。在相關(guān)標(biāo)識已經(jīng)作為商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的情況下，如果允許他人將該標(biāo)識作為商品名稱加以使用和對待，不僅有可能使該商標(biāo)喪失顯著勝、損害他人已經(jīng)取得的合法權(quán)利，而且也有可能動搖商標(biāo)注冊制度、損害法律的嚴(yán)肅勝和權(quán)威勝。

同時，雖然咸亨酒店公司系通過受讓取得該案引證商標(biāo)的專用權(quán)，但我國商標(biāo)法對注冊商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)并不因其取得方式方面的差異而有所區(qū)別。在引證商標(biāo)仍為合法有效的注冊商標(biāo)的情況下，圣塔紹興酒公司關(guān)于“太雕”系商品名稱的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

該案中，系爭商標(biāo)由繁體漢字“聖塔泰雕酒”構(gòu)成，引證商標(biāo)由簡體漢字“太雕”構(gòu)成。系爭商標(biāo)中的“泰雕”與引證商標(biāo)“太雕”讀音相同，系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)使用在同一種或者類似商品上，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為使用上述商標(biāo)的商品系由同一經(jīng)營者提供，或者相關(guān)提供者之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。因此，系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)。

綜上，法院終審判決駁回圣塔紹興酒公司的上訴，維持原判。（王國浩）

(責(zé)編：楊陽(實(shí)習(xí)生)、熊旭)